RIS-Daten auf einen Blick

Gericht
Oberster Gerichtshof
Geschäftszahl
10ObS198/95
Entscheidungsdatum
31.10.1995
Dokumenttyp
Entscheidungstext
ECLI
ECLI:AT:OGH0002:1995:010OBS00198.95.1031.000
Dokumentnummer
JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000

Sachverhalt

Die Sozialversicherungsanstalt der Bauern lehnte den Antrag der 1950 geborenen Klägerin auf Gewährung einer Erwerbsunfähigkeitspension ab 1. Dezember 1993 mit Bescheid ab. Die Klägerin war seit 1980 als selbständige Kleinlandwirtin tätig gewesen und hatte den Betrieb 1993 verpachtet. [2] [2] [3]

Das Erstgericht bejahte einen Anspruch dem Grunde nach und setzte eine vorläufige monatliche Leistung von 1.000 Schilling fest. Nach den Feststellungen litt die Klägerin insbesondere an einem Lumbal- und Zervikalsyndrom sowie an einem im Vordergrund stehenden depressiven Zustandsbild. Leichte Arbeiten überwiegend im Sitzen waren möglich; Pendelarbeiten und ein Wohnsitzwechsel waren hingegen derzeit nicht zumutbar. [2] [3]

Eine zumindest sechsmonatige Therapie konnte das depressive Zustandsbild mit einer prognostizierten Erfolgsquote von 70 bis 80 % bessern. Sie musste nach der mündlichen Ergänzung des Sachverständigengutachtens nicht zwingend stationär durchgeführt werden. Bei erfolgreicher Therapie wären auch Pendelarbeiten wieder zumutbar gewesen. [3] [3]

Ausführungen des OGH

Der OGH erachtete die Revision der Klägerin weder unter dem Gesichtspunkt der behaupteten Aktenwidrigkeit noch wegen unrichtiger rechtlicher Beurteilung als berechtigt. [3] [3]

Ergebnis

Der OGH gab der Revision nicht Folge. Die Abweisung des Begehrens auf Erwerbsunfähigkeitspension blieb damit bestehen; die Klägerin hatte die Kosten ihres Rechtsmittels selbst zu tragen. [1] [3]

Rechtsgrundlagen

Die Entscheidung stellt der im ASVG vorgesehenen vorübergehenden Pensionsgewährung das Fehlen einer entsprechenden Möglichkeit für die hier begehrte Erwerbsunfähigkeitspension nach dem BSVG gegenüber. Die Kostenentscheidung beruht auf dem ASGG. [3]

Spruch

Ist bei einer zumutbaren, zumindest sechsmonatigen Therapie mit einer Erfolgsquote von 70 bis 80 % eine Wiederherstellung der Verweisungsfähigkeit zu erwarten, liegt keine dauernde Erwerbsunfähigkeit vor. Da das BSVG nach den Ausführungen des OGH keinen Zuspruch einer vorübergehenden Erwerbsunfähigkeitspension vorsah, wurde die Erwerbsunfähigkeitspension nicht gewährt.

Quellennachweise aus dem RIS

[1]

Spruch

Der Revision wird nicht Folge gegeben. Die Klägerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels selbst zu tragen.

Aus dem strukturierten RIS-Abschnitt Spruch im Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen
[2]

Sachverhalt

Entscheidungsgründe: Die beklagte Partei lehnte mit Bescheid vom 13.1.1994 den auf Gewährung einer Erwerbsunfähigkeitspension ab 1.12.1993 gerichteten Antrag der am 15.1.1950 geborenen Klägerin ab. Dem dagegen erhobenen Klagebegehren gab das Erstgericht statt, stellte fest, daß ab 1.12.1993 Anspruch auf Erwerbsunfähigkeitspension dem Grunde nach in gesetzlicher Höhe zu Recht bestehe und setzte eine vorläufige Leistung von S 1.000,-- monatlich fest. Es legte seiner Entscheidung zugrunde, daß die Klägerin an einem Lumbal- und Zervikalsyndrom ohne neurologische Ausfallserscheinungen leide.

Aus dem strukturierten RIS-Abschnitt Sachverhalt im Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen
[3]

Rechtliche Beurteilung

Die Revision ist nicht berechtigt. Die Rüge der Aktenwidrigkeit der Feststellung einer ambulanten Therapie muß schon deshalb ins Leere gehen, weil die Revisionswerberin lediglich vom schriftlichen Gutachten des Sachverständigen ausgeht, ohne die mündliche Ergänzung des Gutachtens in der Verhandlung vom 18.11.1994 zu beachten, in der der Sachverständige ausführt, daß die Therapie nicht unbedingt stationär vorgenommen werden müsse. Damit ist auch ihr unter dem Revisionsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung erhobener Einwand, es könne ihr nicht zugemutet werden, eine zumindest 6-monatige stationäre Therapie in Graz zu absolvieren, widerlegt.

Aus dem strukturierten RIS-Abschnitt Rechtliche Beurteilung im Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen
[1]

RIS-Volltext

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Kropfitsch als Vorsitzenden, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Mag.Engelmaier und Dr.Steinbauer als weitere Richter sowie durch die fachkundigen Laienrichter Dr.Peter Hübner und Dr.Heinrich Basalka (aus dem Kreis der Arbeitgeber) in der Sozialrechtssache der klagenden Partei Maria K*****, vertreten durch Dr.Arne R.Schlossar, Rechtsanwalt in Feldbach, wider die beklagte Partei Sozialversicherungsanstalt der Bauern, 1031 Wien, Ghegastraße 1, wegen Erwerbsunfähigkeitspension, infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesger...

Aus dem RIS-Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen
[2]

RIS-Kontext

Entscheidungsgründe: Die beklagte Partei lehnte mit Bescheid vom 13.1.1994 den auf Gewährung einer Erwerbsunfähigkeitspension ab 1.12.1993 gerichteten Antrag der am 15.1.1950 geborenen Klägerin ab.

Aus dem RIS-Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen
[3]

RIS-Kontext

Dem dagegen erhobenen Klagebegehren gab das Erstgericht statt, stellte fest, daß ab 1.12.1993 Anspruch auf Erwerbsunfähigkeitspension dem Grunde nach in gesetzlicher Höhe zu Recht bestehe und setzte eine vorläufige Leistung von S 1.000,-- monatlich fest.

Aus dem RIS-Dokument JJT_19951031_OGH0002_010OBS00198_9500000_000.

Quelle im RIS öffnen

Zitiert von und Rechtsprechungslinie

Zitationsnetzwerk wird aus RIS-Fundstellen und Volltextauswertung aufgebaut.

Wichtige Punkte

  • Eine behandelbare Gesundheitsstörung begründet nicht zwingend dauernde Erwerbsunfähigkeit, wenn eine wesentliche Besserung innerhalb eines nicht ungewöhnlich langen oder unabsehbar
  • Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit war wesentlich, dass die zumindest sechsmonatige Therapie nach dem Gutachten nicht zwingend stationär erfolgen musste.
  • Die prognostizierte Erfolgsquote der Therapie von 70 bis 80 % sprach im konkreten Fall gegen das Vorliegen dauernder Erwerbsunfähigkeit.
  • Der OGH hob den Unterschied zwischen der vorübergehenden Pensionsgewährung nach dem ASVG und der damals fehlenden entsprechenden Möglichkeit im BSVG hervor.

Häufige Fragen

Wann liegt nach OGH 10 ObS 198/95 keine dauernde Erwerbsunfähigkeit vor?

Im entschiedenen Fall lag keine dauernde Erwerbsunfähigkeit vor, weil eine zumutbare, zumindest sechsmonatige Therapie mit einer Erfolgsquote von 70 bis 80 % voraussichtlich die Verweisungsfähigkeit wiederherstellen konnte.

Muss eine Therapie stationär durchgeführt werden?

Das hängt von den medizinischen Feststellungen ab. Im konkreten Verfahren hatte der Sachverständige erklärt, dass die Therapie nicht unbedingt stationär erfolgen müsse.

Ist ein Therapiezeitraum von einem Jahr bereits ungewöhnlich lang?

Nach den Ausführungen des OGH war selbst ein Zeitraum von einem Jahr bis zur Behebung der Erwerbsunfähigkeit oder wesentlichen Besserung der Erwerbsfähigkeit noch nicht ungewöhnlich lang oder unabsehbar.

Warum wurde keine vorübergehende Erwerbsunfähigkeitspension zugesprochen?

Der OGH führte aus, dass das BSVG im Unterschied zu den genannten Regelungen des ASVG keine Möglichkeit des Zuspruchs einer vorübergehenden Erwerbsunfähigkeitspension vorsah.

Quelle und Hinweis

Diese LexFind-Seite wurde aus RIS-Metadaten, RIS-Volltext und einem LLM-Entwurf generiert. Sie ist ein Rechercheeinstieg und ersetzt nicht die Prüfung der Originalentscheidung.

Die Entscheidung betrifft die Rechtslage und die Tatsachenfeststellungen des konkreten Verfahrens aus dem Jahr 1995.

Die im RIS-Text erwähnten Fundstellen SSV-NF 5/63, 8/114 und 8/100 sowie 10 Ob S 253/94 wurden nicht vertieft, weil dazu keine gesonderten Quellentexte vorlagen

Die Zusammenfassung dient der Dokumentation der Entscheidung und stellt keine Rechtsberatung dar.

Automatisch aus RIS-Metadaten und abrufbarem Volltext erzeugt.

Originalentscheidung im RIS öffnen

Weiter recherchieren

Verwandte Suchseiten

Weitere OGH-Entscheidungen